Однажды на лекциях по психологии отклоняющегося поведения и экзистенциальной психотерапии доцент Т.Н. Курбатова рассказывала про исследование ценностных ориентаций у представителей помогающих профессий. Одну из экспериментальных групп составляли слушатели духовной семинарии, то есть будущие священники. Я спросил:
- Конечно, хорошим священникам часто приписывают качества хороших психологов. Если смотреть с точки зрения типологии профессий на свещеннослужителей и называть их "профессиональную деятельность" помогающей, то скажите, в каком направлении из существующих в психологии они "работают".
Сейчас я не знаю почему, но на тот момент ответа я не получил. Но довольно скоро нашел его самостоятельно и теперь совершенно отчетливо понимаю: из всех психологических школ наиболее близкой к Христианству является экзистенциально-гуманистическая.
Раньше это ощущалось уже на основании внешнего сходства работающего экзистенциального психотерапевта и священника. По личному опыту: не встречал в своей жизни более искусных слушателей, чем Бюдженталь и ряд знакомых священников.
Наверное, можно возразить, но... Психоаналитик слушает до поры до времени. Больше погружен в схемы личностной организации, структуры ид, эго и супер-эго, нежели в целостность клиента. Потом он может сказать: "Стоп, кажется, я Вас понял". Шутки-шутками, а ведь именно так делал Менегетти. Психоаналитик занет Вас лучше, чем Вы себя, поэтому рассчитывать на самораскрытие не приходится, зато на многие года у тебя появляется личный терапевт.
Бихевирист вообще слушать не будет, развет что симптоматику. А потом скажет: "Я все вижу, Ваше поведение неэффективно. Вы мне - деньги, а я Вас при помощи вот этих вот жетончиков переучу". Простите меня, друзья, за сарказм и сильное утрирование! Но согласитесь, суть такова.
И, пожалуй, только экзистенциалист-гуманист, если, конечно, он настоящий, будет чувствовать себя во время терапевтической сессии путешественником, а не шахтером или дрессировщиком. Будет искренне уважать ваш внутренний мир, потому что он для него ни что иное как феномен, который нельзя постичь, опираясь на известные схемы. Насколько мне приходится судить из опыта, хороший священник чувствует себя в беседе с прихожанином приблизительно так же.
Но не только во внешне наблюдаемом есть точки соприкосновения. Есть еще по крайней мере одно сущностное сходство. А именно, в рассмотрении природы человека.
Психоаналитики, грубо говоря, видят в человеке животное или человека, которым правят животные инстинкты. Вот, мол, вытесняешь ты свое либидо, поэтому свою персонифицированную любовь превращаешь в гуманизм. А вот вытесненное мортидо делает тебя зависимым от тех, у кого этот самый инстинкт смерти реализуется непосредственно. Выводы нерадужные: весь смысл жизни обусловлен нашей животной природой.
У бихевиористов вообще природа человека - некая абстракция. Нет его вообще. Человек есть черный ящик или просто точка между стимулом и реакцией. Ну и без меня хватало мыслителей, которые обвиняли бихевиоризм в механистичности, не буду сыпать соль на сахар.
Чистые гуманисты в человеке увидели хорошее, чистое, светлое. Дайте ему возможность - и он будет самоактуализирован, целостен.
Принципиальное отличие экзистенциального направления и христианского учения в том, что они признают в человке и животное начало, и специфическое человеческое. Если переводить на язык Христианства - греховные побуждения и Божественное начало. Но при этом у человека всегда есть выбор. И, кстати, именно свободу воли человека как способность делать выбор между добром и злом именуют тем самым Божественным подобием в человеке.
И экзистенциальная терапия как чисто человеческий продукт, и христианское учение как Откровение Божие сталкивают человека с изначальными экзистенциальными данностями и , прежде всего, со Свободой. А с невротическим "рабством" от вытесненных инстинктов и компульсивных поведенческих стереотипов жить тяжело и невыносимо именно потому, что абсолютно несвободен. |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
stiefbruder's journal